Bulan lalu, Napa Hijau , sertifikasi penanaman anggur berkelanjutan untuk kebun anggur Lembah Napa, mengumumkan bahwa anggotanya harus menghentikan penggunaan herbisida glifosat, bahan aktif dalam Roundup pembunuh gulma yang populer.

Pada tahun 2026, 90 kilang anggur yang diawasi oleh organisasi nirlaba tersebut harus mencari pengganti glifosat dan pada tahun 2028 menghentikan penggunaan semua anggur sintetis. herbisida . Ini adalah keputusan penting yang kemungkinan besar akan berdampak besar tidak hanya pada kilang anggur yang menjalankan program ini, namun juga seluruh kawasan—dan berpotensi berdampak pada industri global.

Beberapa orang di ruang makanan dan minuman mendukung langkah ini. “Langkah untuk menghilangkan pestisida sintetis dalam penggunaan pertanian adalah langkah besar untuk memecahkan masalah yang kurang mendapat perhatian,” kata Sam Bogue, direktur minuman di Grup Perhotelan Tepung + Air di San Fransisco.

Namun keputusan tersebut tidak disukai secara universal. Roundup pembunuh gulma sintetis adalah topik kontroversial di kalangan pertanian dan ekologi. Beberapa orang menyukai kemampuan glifosat untuk menghilangkan gulma dengan cepat dan efisien, sementara yang lain khawatir beberapa studi menghubungkan herbisida dengan kanker dan isu yang berkaitan dengan lingkungan , yang menyebabkan beberapa daerah mengambil langkah untuk menghapuskannya secara bertahap. Berikut segala hal yang perlu diketahui tentang masalah ini dan gambaran apa yang mungkin terjadi di masa depan.

Anda Mungkin Juga Menyukai: Bisakah Sains Menyelamatkan Anggur Favorit Kita?

Apa itu Glifosat?

Glifosat awalnya dikembangkan oleh Perusahaan farmasi Swiss Cilag pada tahun 1950, namun ditemukan tidak memiliki kegunaan medis. Bertahun-tahun kemudian, pada tahun 1964, senyawa tersebut menerima paten pertamanya, yang mengklasifikasikannya sebagai bahan pembersih kerak logam. Namun penggunaannya yang paling signifikan ditemukan pada tahun 1970, ketika seorang ilmuwan Monsanto menemukan bahwa bahan kimia tersebut merupakan herbisida yang sangat mahir. Bila diaplikasikan pada batang hijau gulma di waktu yang tepat , ia menyusup dan membunuh tanaman yang tidak diinginkan tersebut, tanpa terserap ke dalam akar, merusak tanah atau mempengaruhi tanaman budidaya seperti tanaman merambat. Pada tahun 1974, perusahaan dilepaskan pembunuh gulma ajaib ini dengan nama Roundup, meskipun patennya telah habis masa berlakunya pada tahun 2000-an dan produk serupa (seperti Lifeline) telah memasuki pasar.

Roundup, yang sekarang dimiliki oleh Bayer setelah mengakuisisi Monsanto senilai $63 miliar pada tahun 2018, kini telah tersebar luas. Itu milik dunia pembunuh gulma paling populer , digunakan dalam skala pertanian besar-besaran dan di pekarangan rumah. Pada tahun 2018 , hampir 42% kebun anggur Napa dan 55% kebun anggur Sonoma disemprot dengan glifosat. Penggunaannya dalam sistem pertanian yang lebih besar bahkan lebih besar lagi. Di Amerika, lebih dari 90% tanaman jagung, kapas, kedelai, kanola dan bit gula dimodifikasi agar toleran terhadap glifosat. Dan 77% dari kedelai global produksinya berasal dari kedelai yang diolah dengan glifosat.

Hasil imbangnya jelas—efektif dan murah. Pabrik anggur menyemprotkannya untuk membunuh gulma yang tumbuh di bawah tanaman merambat dan bersaing untuk mendapatkan air dan energi. Glifosat lebih murah dan memakan waktu lebih sedikit dibandingkan pengendalian gulma manual, sehingga membantu biaya tenaga kerja yang lebih rendah Dan menghindari kerusakan bagasi disebabkan oleh mesin penyiangan. Setelah penyemprotan herbisida, barisan kebun anggur dibiarkan bersih dan asri.

Kemudahan penggunaan inilah yang menjadi alasan utama bagi pertanian Amerika. Juli 2023 laporan dari Aimport Research memperkirakan bahwa masa depan tanpa glifosat akan merugikan petani dan berdampak besar pada pertanian kecil. “Hilangnya glifosat bukanlah hal yang sepele,” katanya. Laporan ini juga menemukan bahwa peralihan tersebut dapat menyebabkan pelepasan gas rumah kaca dengan cepat dan meningkatkan biaya produksi, sehingga berpotensi meningkatkan harga pangan bagi konsumen di tengah masa inflasi yang sudah sulit. Namun perlu dicatat bahwa penelitian ini ditugaskan oleh Bayer.

Seiring berlalunya waktu, penelitian-penelitian lain tidak begitu memuaskan. Penelitian menunjukkan herbisida merusak lingkungan. Secara khusus, keyakinan bahwa glifosat tidak merusak kualitas tanah masih dipertanyakan, dan setidaknya satu penelitian menunjukkan bahwa glifosat tidak merusak kualitas tanah. membunuh mikroorganisme yang dibutuhkan tanaman dan mengganggu mikroba di dalam tanah. A 2019 belajar diterbitkan dalam jurnal peer-review Tanaman menemukan bahwa “walaupun terdapat evaluasi yang baik terhadap kemanjuran pengendalian gulma, semakin banyak pengamatan terbaru yang menunjukkan adanya hubungan antara penggunaan glifosat secara ekstensif dan efek non-target yang merugikan pada agroekosistem,” yang berarti bahwa hal tersebut dapat membahayakan tanaman dan hewan di luar penggunaan yang dimaksudkan. Penelitian lebih lanjut menunjukkan adanya dampak tambahan terhadap tanah dan perairan permukaan, peningkatan angka kematian cacing tanah , serta potensinya untuk merugikan organisme akuatik , koloni lebah Dan kesehatan pekerja . Bagi Napa Green, potensi kerusakan akibat herbisida lebih besar daripada dampak buruknya.

“Seiring dengan peninjauan standar yang kami lakukan, semakin banyak ilmu pengetahuan yang muncul mengenai risiko herbisida sintetis terhadap kesehatan tanah serta keanekaragaman mikroba dan jamur,” kata Anna Brittain, Direktur eksekutif Napa Green . “Risiko terhadap kesehatan manusia lebih banyak diperdebatkan, namun kami bersikap proaktif dengan keputusan kami.”

Anda Mungkin Juga Menyukai: Apa Perbedaan Antara Anggur Organik dan Biodinamik

Sulit untuk mengatakan secara pasti bagaimana glifosat berdampak pada kesehatan manusia karena glifosat ada dimana-mana. Sebuah studi tahun 2022 dari Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit menemukan hal itu 80% orang dewasa memiliki jejak glifosat dalam urin mereka. Namun, seiring berjalannya waktu, para ilmuwan dan pakar kesehatan masyarakat telah menemukan beberapa bukti bahwa hal tersebut memang menimbulkan bahaya. Pada tahun 2015, Badan Internasional untuk Penelitian Kanker Organisasi Kesehatan Dunia mengklasifikasikan herbisida sebagai “ mungkin bersifat karsinogenik .” A studi tahun 2021 menandai glifosat sebagai kemungkinan penyebab Limfoma Non-Hodgkin.

Ribuan tuntutan hukum telah diajukan menghubungkan Roundup dengan kanker—termasuk Kasus Oktober 2023 melibatkan seorang pria Carlsbad yang didiagnosis menderita kanker setelah puluhan tahun bekerja dengan Roundup. Juri menemukan bahwa perusahaan tersebut gagal memperingatkan pengguna akan risiko herbisida. Dia mendapat ganti rugi sebesar $332 juta.

Bayer tetap teguh bahwa glifosat bukanlah karsinogen. A studi tahun 2016 , yang didanai oleh perusahaan, menetapkan “tidak ada hubungan yang tervalidasi atau signifikan antara paparan glifosat dan peningkatan risiko limfoma non-Hodgkin atau jenis kanker lainnya.” Badan Perlindungan Lingkungan AS dan Otoritas Keamanan Pangan Eropa sama-sama berpandangan bahwa glifosat tidak mengancam kesehatan manusia bila digunakan dengan benar.

Meski begitu, Luksemburg melarang glifosat pada tahun 2020 karena kecurigaan sifat penyebab kanker , meskipun larangan ini baru-baru ini dicabut atas perintah pengadilan. Austria Dan Jerman telah melarang glifosat dari ruang publik, sementara Konsorsium Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superior DOCG , kawasan penghasil anggur yang dilindungi di wilayah Veneto di barat laut Italia, melarang penggunaan glifosat pada tahun 2018, dan menyarankan para petani untuk menggunakan pemotongan mekanis dan teknik pengelolaan kebun anggur alternatif lainnya. “Tujuan dari Protokol Vitikultura adalah untuk secara bertahap menghilangkan praktik dan zat yang dianggap memiliki dampak lingkungan yang terlalu besar—meskipun hal tersebut masih diizinkan berdasarkan peraturan Italia dan Eropa,” kata DOCG saat itu.

Terselubung Kontroversi

Dengan banyaknya kontroversi seputar Roundup, mengapa tidak banyak wilayah yang beralih dari pembunuh gulma?

Presiden Perancis Emmanuel Macron memulai proses penghapusan glifosat dari Perancis pada tahun 2017. “Saya telah meminta pemerintah untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk melarang penggunaan glifosat di Perancis segera setelah alternatif ditemukan, dan paling lambat dalam waktu tiga tahun,” Dia dikatakan pada saat itu. Pengumuman tersebut menyebabkan kegemparan di kalangan raksasa pertanian di negara tersebut. Enam tahun kemudian, janji itu belum dipenuhi.

Salah satu pendorong utama untuk mempertahankan glifosat adalah biaya rendah dan ketersediaannya. Setelah patennya habis masa berlakunya pada tahun 1990-an, versi pesaing dan alternatif berbiaya rendah mulai dipasarkan. Bayer (saat itu bernama Monsanto) menjadi salah satu dari banyak produsen herbisida glifosat, sehingga menurunkan harga dan menyebabkan kelebihan pasokan .

Pada tanggal 18 November, Komisi Eropa mengumumkan akan mengizinkan glifosat untuk satu dekade lagi, menyebabkan keributan di antara para pencela glifosat. Namun keputusan tersebut masih jauh dari kata bulat—pemungutan suara terpecah, Komisi membatalkan keputusan tersebut dan glifosat disahkan kembali hingga tahun 2033. Perusahaan milik Jerman, Bayer, memuji keputusan tersebut.

Pembuat anggur terbagi rata. Beberapa di antaranya adalah pendukung kuat anti-glifosat, sementara yang lain mengandalkan pembunuh gulma untuk memenuhi permintaan pasokan. Seperti disebutkan sebelumnya, sekitar setengah areal kebun anggur di Napa dan Sonoma diolah dengan herbisida. Namun, meskipun penggunaannya tersebar luas, tidak ada kilang anggur yang mendukung Roundup dalam artikel ini.

Allison Wilson, Kebun Anggur Tebing Lede ' direktur operasi kebun anggur, menghentikan penerapannya secara bertahap pada tahun 2019. “Kami mulai menyadari bahwa tanah menjadi sedikit lelah dan aktivitas biologisnya kurang optimal,” katanya. “Kami belum melihat ke belakang.” Mereka mulai menggunakan kompos untuk mengembalikan kehidupan ke dalam tanah dan beralih ke praktik tanpa pengolahan tanah.

Menurutnya Roundup sedang mengalami penurunan, sebuah tren yang akan segera dihentikan. “Ada suatu masa ketika tanaman merambat Lembah Napa sangat populer untuk dijaga agar tetap murni dan bersih, dan untuk itulah lembah tersebut menggunakan Roundup,” kata Wilson. “Saya pikir perasaan konsumen dan pembuat anggur telah berubah—orang-orang baik-baik saja dengan sedikit gulma di bawah tanaman merambat, selama Anda bisa mengelolanya dengan benar.”

Pada Abu & Berlian di Napa, kebun anggur subur dan hijau, penuh dengan flora dan fauna aktif yang bermekaran. Alih-alih menggunakan Roundup atau produk serupa, ahli pemeliharaan anggur menggunakan produk Bayer lain, yang disebut fungisida biologis serenade , ekstrak rumput laut, kompos dan ekstrak piretrum untuk mengendalikan hama dan menjaga kesehatan tanaman merambat.

“Kami tidak pernah menggunakan glifosat,” kata Kashy Khaledi, pemilik kilang anggur tersebut. “Kami senang melihat glifosat telah diidentifikasi oleh Napa Green sebagai bahan kimia yang berbahaya dan merusak.”

milik Rutherford Tempat dekat tungku sama-sama menghindari pembunuh gulma—ini adalah salah satu dari 10 perkebunan pertama di Napa yang bertani secara organik. Tim saat ini sedang memulai sertifikasi Napa Green dan larangan glifosat tidak akan menghalangi hal ini. Sebanyak 25 petani Napa Green bersertifikat lainnya sedang beralih dari penggunaan herbisida, sementara 48 lainnya telah memulai proses mendapatkan sertifikasi. ADAMSW , Perkebunan Grgich Hills , Pabrik Anggur Paul Hobbs , B Gudang Bawah Tanah , Kebun Anggur Hyde , Kebun Anggur Raymond Dan Gudang Anggur Bell baru saja menyelesaikan proses sertifikasi Napa Green Vineyard. Secara keseluruhan, itu mewakili lebih dari 7.000 hektar kebun anggur.

“Besarnya upaya yang diperlukan untuk mengubah praktik pertanian sangat bermanfaat bagi masa depan Lembah Napa,” kata direktur operasi kebun anggur dan gudang bawah tanah Ashes & Diamonds, Enrique Herrero. “Beberapa orang mungkin berpikir bahwa penghapusan herbisida sintetik secara bertahap merupakan tindakan yang berlebihan atau ekstrem, namun hal ini tidak diragukan lagi mendukung keberlanjutan.”

Perjuangan Dengan Pergeseran Dari Roundup

Melakukan transisi tidaklah mudah. Petani dapat melakukan penyiangan gulma dengan tangan (mahal dan padat karya), mempekerjakan domba (yang memerlukan pengelolaan) atau menggunakan alat bertenaga gas untuk mengendalikan gulma—dan dengan demikian meningkatkan emisi karbon. A studi Perancis menemukan bahwa biaya penyiangan mekanis rata-rata €250 per hektar lebih mahal dibandingkan penyiangan kimiawi glifosat.

“Peralihan memang menaikkan biaya pembuatan anggur, terutama tenaga kerja dan investasi dalam penerapan mekanis,” kata Wilson. “Bagian tersulit bagi para petani adalah dua panen pertama saat Anda mencoba untuk mendapatkan akar yang kuat. Membangun tanaman merambat adalah investasi besar.”

Setelah larangan glifosat di Luksemburg, penjual anggur Roger Demuth mengatakan kepada surat kabar lokal RTL bahwa ini merupakan transisi yang sulit. “Pekerjaannya lebih sulit dan membutuhkan lebih banyak energi,” katanya kepada publikasi tersebut. “Untuk menyiangi tanaman merambat seluas satu hektar dengan traktor, dibutuhkan waktu empat jam dengan mudah. Namun dengan glifosat, Anda hanya membutuhkan waktu satu jam.” Satu studi menemukan bahwa larangan glifosat di Eropa dapat mengakibatkan kerugian ekonomi hingga €553 per hektar.

Untuk membantu membujuk perkebunan anggur agar menjauhi herbisida sintetis, Napa Green menawarkan hibah sebesar $60.000, akses ke studi kasus ekonomi, dan perangkat pengelolaan gulma.

“Biaya peralihan dari glifosat/Roundup sangat spesifik pada konteksnya dan bergantung pada sejumlah faktor, termasuk apakah peralatan baru perlu dibeli, apakah praktik penggembalaan baru diterapkan, apakah tenaga kerja tambahan perlu didatangkan, apakah properti tersebut diperlukan. datar atau sangat miring,” kata Brittain.

Namun melakukan peralihan ini terbukti hemat biaya dalam jangka panjang. Di salah satu Napa Green's menawarkan studi kasus , Grgich Hills, yang beralih dari glifosat 20 tahun lalu, mencatat bahwa mereka sekarang menghabiskan $11,000 acre, dibandingkan dengan rata-rata Lembah Napa sebesar $14,800 per acre. Di kebun anggur Grgich, para pekerja sekarang hanya memotong lorong-lorong kebun anggur (menggunakan mesin Twister di bawah tanaman merambat) dan mempekerjakan domba untuk sisanya.

Anda Mungkin Juga Menyukai: Panduan Anda untuk Sertifikasi Anggur Berkelanjutan

“Kami berusaha menyediakan sumber daya sebanyak yang kami bisa untuk membantu transisi ini,” kata Brittain. “Kami mengumpulkan studi kasus ekonomi tentang keberhasilan kebun anggur bebas herbisida dan organik untuk membantu mengurangi biaya.” Dia menemukan bahwa kilang anggur yang telah melakukan transisi dengan cepat menyadari bahwa biaya perubahan dapat diimbangi dengan tidak lagi memerlukan herbisida, yang kini semakin mahal. Karena perlambatan rantai pasokan yang disebabkan oleh Covid, glifosat harga telah meningkat hingga $50 atau $100 per hektar untuk tanaman seperti jagung dan kedelai, naik dari beberapa dolar pada awalnya. Dalam tiga tahun terakhir, harga glifosat telah meningkat melonjak sebanyak 300% .

Lalu ada potensi manfaat kesehatan bagi staf, lahan, dan masyarakat sekitar. “Napa adalah permata utama dalam pemeliharaan anggur dalam negeri dan meskipun anggur selalu dipuji karena kualitasnya, realitas produksinya sangat membebani dan mempengaruhi anggota komunitas yang paling rentan,” kata Bogue.

Wilson menyebut risiko kesehatan sebagai motivasi besar bagi Cliff Lede untuk menjauh dari Roundup. “Kami memiliki anak-anak kecil dan mereka dibesarkan di properti, jadi merupakan keputusan yang wajar untuk menghapusnya secara bertahap.”

Namun, baik Bogue maupun Wilson mengakui bahwa keputusan untuk menghapuskan glifosat secara bertahap akan menyebabkan keretakan di lembah tersebut. “Saya tahu keputusan ini tidak akan langsung populer di kalangan rekan-rekan saya yang sudah lama bertani, tapi menurut saya ini adalah keputusan lingkungan dan moral yang tepat,” kata Wilson. “Tulisan itu sudah terpampang di dinding selama bertahun-tahun.”